Fiat Lux: APEL LA RATIUNE

QUO VADIS 3

APEL LA RATIUNE
Ce asteptam !?

Se spune ca intelectul e dat omului ca sa cunoasca adevarul. Intelectul e dat omului, dupa parerea mea, nu ca sa cunoasca adevarul, ci sa primeasca adevarul. Petre Tutea

Inca de la orginea nostra cunoscuta , Dacica , am fost un popor cu o carmuire monarhica perpetua timp de aproape doua milenii .

O privire succinta asupra instituitiei monarhice la Romani ne arata ca ,

- Dacii au avut regi , gloriosi si cunoscuti lumii elene si celei romane ca Dromihetes (330 i.C.) Burebista , Deceneu , Decebal (+106 ? d.C.)

- In evul mediu timpuriu (500 d.C) am avut voievozi , ca Litovoi , mentionat in Diploma Ioanitilor (1247), stapanitor la sud de Carpati ; apoi , cu continuitate pe teritorile Munteniei si Moldovei , Negru Voda si Dragos , si mai tarziu , Bogdan si succesorii.

- In Evul mediu propriu zis si in Renastere aveam unele domnii deja cu continuitate dinastica. Sunt notorii istoriei Europene si bine cunoscuti in lumea monarhilor , domnii cele doua principate Romanesti de la Mircea Cel Batran , Stefan Cel Mare, Vlad Tepes, Mihai Viteazul, Dimitrie Cantemir Constantin Brancoveanu. Alexandru Ioan Cuza, si nu numai acestia !

Desi carmuitorii nostri poarta denumiri diferite in decursul epocilor istorice , in esenta , ei sunt monarhi in modul de exercitare a autoritatii si a puterii. Sfatul boierilor era consultativ , dar nu decisiv.

Denumirile sub care domeau toti conducatorii de state europene , regi , imparati , principi , etc, demostrau o ierarhie monarhica si o titulatura anume rostuita pentru relevarea grandoarii statului peste care domneau. Principatele Romane mult timp despartite in istoria lor , erau formatiuni statele mici a caror conducatori in ierarhia monarhica le reveneau titlul mai modest de principi sau domni. In domniile fanariote tarzii s-au aflat domnitori ce proveneau din stirpea imparatilor Bizantului (Cantacuzinii). Chiar daca asezarile istorice si geografica ne-au plasat intr-o zona nefericita , istoric potrivnica , noi suntem “ultima licarire latina” a Imperiului Bizantin in “marea slava” , si nu Rusia , care prin crestinare si grandoare geografica a uzurpat titlul de continuatoare a Bizantului si si-a insusit ca stema , pajura bicefala !

Insemnele monarhice conventionale sunt coroana si sceptrul, iar in heraldica , marca - blazonul si stindardul. Purtatori de coroana sau nu in iconografia reprezentativa a diverselor epoci istorice , asemenea monarhilor intregii Europe , din antichitate si pana in anul 1947 al secolului al XX-lea , conducatorii Romanilor au fost monarhi : zisi voievozi domni sau principi si abia mai apoi regi !

Domnitorii si Regii nostri au avut autoritatea , priceperea si forta necesare ca in evolutia istorica sa reuseasca unirea intr-un singur stat a provinciilor majoritar locuite de romani , incepand cu Mihai Viteazul la 1600 , cu Alexandru Ioan Cuza la 24 ianuarie 1856 Muntenia si Moldova (mica Carpati-Prut si Bugeacul) si , avand desavarsirea acestui ideal , sub sceptrul Regelui Ferdinand I Intregitorul , la 1 decembrie 1918.

Din anul 1867 , si apoi 1881 , Romanii intra in marea familie monarhica a Europei intai ca principat si apoi ca regat , prin Carol I de Hohenzollern si Singmaringen , primul rege al tuturor Romanilor si al Romaniei moderne ! Usa larg deschisa Regatului Romaniei catre Europa prin acest tanar Rege de stirpe germana , nu a fost si inca nu este pe placul Rusiei care astfel isi vedea periclitata expansiunea spre Balcani.

..... “expansionismul rusesc spre Vest, s-a soldat cu mari suferinţe pentru popoarele creştine afectate, în primul rând pentru români şi polonezi. Istoria românilor în ultimele trei secole este, în mare parte, o confruntare permanentă cu aspiraţiile imperiale ale Rusiei. Acest proiect ţarist, însuşit tale quale şi de bolşevici, românii l-au plătit cu milioane de români deznaţionalizaţi, cu Basarabia şi Bucovina răpite, cu sute de mii de români deportaţi departe de baştină »…..

Cand Hitler si Stalin convin la o noua impartire a Europei Central-Estice (Pactul Molotov – Ribbentrop 23 august 1939) , Rusia Sovietica amputeaza teritoriile mai multor tari printre care si ale Finlandei , Poloniei si Romaniei, , situatie mentinuta in forta dupa terminarea celui de al doilea razboi mondial prin incheierea Tratatului de pace din 1947 dar , si dupa dezmembrarea Uniunii Sovietice in 1991.

Uniunea Sovietica impusese tarilor intrate in sfera sa de influenta prin Confrinta de la Yalta 1945, contrar intelegerilor , guvernamant comunist si totala aservire politica. Regele Mihai I al Romaniei este silit sa abdice.

Abolirea monarhiei , pierderea suveranitatii si independentii , suprimarea democratiei ,1946-1947,

Pierderea sansei istorice de revenire la normalitate si democratie autentica , 1989.

Institutia Republicii ne-a fost impusa din afara prin alungarea Regelui , pentru suprimarea democratiei si aservire totala , debusolare istorica , pirderea identitatii si demnitatii de natiune suverana si autonma. Odata devenita Republica , Romania si-a pierdut si independenta devenind alaturi ce celelalte state din Europa Central-Rasariteana in numele « Democratiei populare si Socialismului » , vasala a unei puteri straine.

Abdicarea fortata a Regelui Mihai I al Romaniei s-a obtinut prin santaj criminal , speculandu-se alternativa : - abdicarea sa , sau - impuscarea arestatilor in majoritate tineri studenti , participanti la manifestatia de omagiu si sustinere cu ocazia onomasticii Regale , de la 8 noiembrie 1947.

Actul de abdicare a fost ticluit in numele Regelui de catre ocupantii « eliberatori » impreuna cu comunistii uzurpatori. Redactarea perfida a textului , este o mostra de cinism insultator la adresa poporului roman si a Regelui Romaniei .

In anul 1989 dupa abolirea violenta a comunismului si suprimarea prin impuscare a fostului Presedinte al Republicii comuniste , noul conducator interimar al Romaniei , avea ca prima obligatie morala si legala de a declara nulitatea Constitutiei comuniste , si , revenirea la Constitutia din anul 1923.

Acesta , avea deasemeni obligatia morala si legala de a denunta imprejurarile istorice fortate ale abdicarii , si , de a declara nul actul de abdicare fortata a Regelui Mihai I , de a-i reda imediat cetatenia romana retrasa si , de a invita Regele si Familia regala sa revina legal in tara.

Ghinionul istoric al tarii , a fost ca noul interimar la conducerea ei sa fie un fost nomenclaturist comunist , solidar ideologic cu fostii ocupanti si uzurpatori ai ordinei de drept si ai monarhiei. Acest nomenclaturist , probabil si la consiliere externa , a interzis intrarea legala a Regelui in Romania , ca simplu cetatean , din aprilie 1990 pana in aprilie 1992.

Revenirea in tara a Regelui Mihai I de Sfintele Sarbatori ale Pastelui din 27 aprilie 1992 , a fost foarte bine primita de catre poporul mai mult sa mai putin constient de menirea speciala a Regelui

in reintoarcerea la normalitate si democratie adevarata , si nu « iliesista » , dar mai ales ruperea totala de trecutul comunist .

Aici este miezul problemei in angoasa terifianta antimonarhica , - aparatul de Partid si al Securitatii , intacte , si in tranzitie de la puterea politica la cea economica, si-ar fi vazut inchisa calea spre continuitate la putere , la o noua “domnie“, sub alta denumire.

GEORGE SERBAN 1954 - 1995

Proclamatia de la Timisoara din 12 martie 1990 , redactata de George Serban in celebrul punct 8 , consfintea (cu premonitie) : “... propunem ca legea electorala sa interzica pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatura , pe orice lista , a fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de securitate . Prezenta lor in viata politica a tarii este principala sursa a tensiunilor si suspiciunilor care framanta azi societatea romaneasca . Cerem , deasemenea , ca in legea electorala sa se treaca un paragraf special care sa interzica fostilor activisti comunisti candidatura la functia de presedinte al tarii . Presedintele Romaniei trebuie sa fie unul din simbolurile despartirii noastere de co .

munism .”

Garantul absolut al despartirii Romaniei de comunism nu putea fi decat Regele Mihai I , deci pentru aceasta „clasa politica” atacul la monarhie si monarh raman obiective actuale si oricand.

Propaganda comunista si-a facut un “cult major” din stergerea din istoria tarii si a memoriei colective a celor 80 de ani de monarhie constitutionala , monarhie care a stat la temelia edificarii independentei Romaniei (1878) a Romaniei Mari (1918), a Romaniei moderne membra a Ligii Natiunilor (1920) a Romaniei prospere (1938) . Se trece usor cu vederea sau sub tacere contributia diplomatica a Casei Regale de Romania la primirea in NATO (2004) si Uniunea Europeana (2007).

Asocierea tendentioasa a diverselor esecuri in plan politic (1907) social sau economic (1929) , generate de imprejurari istorice interne si externe , nefavorabile si inevitabile , au fost adesea asociate personalitatii lipsite de curaj si fermitate a monarhilor (1940) si (1944) ; acestea sunt pure fabulatii tendentioase de natura sa ne falsifice istoria si sa compromita cu orice pret Casa Regala a Romaniei.

REGELE MIHAI I AL ROMANIEI

Actul de la 23 august 1944 , care a scurtat ultimul razboi mondial cu cel putin sase luni si a salvat astfel mii de vieti de ambele parti ale beligerantilor , este meritul de netagaduit al Casei nostre Regale , a Majestatii Sale Regele Mihai I.

Si totusi , atat Germania cat si Rusia - dar din motive diferite si contrare , nu vad cu ochi buni nici Monarhia Romana nici Romania , care a intervenit concret si semnificativ in desfasurarea celui de al doiea razboi mondial. Conferinta de Pace de la Paris din 1946 si Tratatul de Pace din 1947 ne situeaza de partea tarilor invinse alaturi de Ungaria Bulgaria Finlanda si Italia . Uniunea Sovietica careia i s-a facilitat prin actul de la 23 august accesul cu pierderi minime spre Sud-Vest , fixeaza totusi o despagubire de razboi de 300.000.000 $ si pastreza Basarabia , Bucovina de Nord si Tinutul Hertei si , da Cadrilaterul Bulgariei , dar , ni se restituie de la Unguri Ardealul de Nord. Fara actul de la 23 august al Majestatii sale Regele , am fi ramas cu o tara amputata drastic de pretentii teritoriale si redusa la o suprafata sub aceleia a fostelor Principate Romane.

Critica unei lipse de rezistenta armata impotriva URSS si Natiunilor Unite in conditiile anului 1944 , pe linia Focsani - Namoloasa - Braila este o diversiune stupida cu sens ascuns. Distrugerea si disparitia Romaniei ! Acest lucru a fost evitat inteligent.

Propaganda denigratoare la adresa Regelui si Monarhiei are ieri si azi aceleasi surse. Agentii de de influenta externi infiltrati in politica , raspandacii fostei Securitati si membrii noii puteri sunt de de aceiasi scoala si in consens antimonarhic !

Noile partide politice - din care unele au adoptat denumiri istorice si care au cooptat in conducerea lor si fosti fruntasi supravietuitori ai partidelor istorice autenti- ce - nu au avut o vointa po- litica decisiva pentru rein- staurarea monarhiei ca act de necesitate istorica si nu conjuncturala.

Aceste partide politice au fost o creatie ad hoc a fostei Securitati, cum ne-a precizat insusi purtatorul de cuvant al S.R.I.-ului , si nu rezultatul unui proces firesc de coagulare ideologica a unui grup social la ideea de social democratie liberalism taranism sau alte curente ideologice mai vechi sau mai noi , altele decat cele extremiste. Aceste partide , indiferent de denu- mirea adoptata , aveau in nucleul executiv si masa membrilor cu influenta , suficienti fosti activisti ai PCR si Securitatii , la vedere sau conspirati , pentru a bloca sau impune numai ceeace este in interesul concret al acestui grup. In asa zisul Partid Social Democrat si-au gasit « refugiul »cele mai multe elemente ale vechiului regim, imbogatiti peste noapte , si sustinatori a unui nou sistem de tip mafiot , fara nicio legatura politica cu social democratia sau cu interesele nationale. Aceasta observatie este valabila pentru aproape toate formatiunile partinice existente. Toti acestia au o teama organica justificata , intrucat restaurarea monarhiei ar pune capat degringoladei generale prin intoarcerea la domnia legii si ordinei si eradicarea activitatii de tip mafiot. Nu confuzia populara privitoare la rostul concret si benefic al monarhiei este cauza blocarii restauratiei monarhice , ci opozitia politica interna organizata si voalat sustinuta sustinuta din afara. In Romania “rezistenta populara antimonarhica” nu are nicio baza ideologica , este razleata si pur subiectiva , fara argumente sau cu argumente fanteziste penibile , rezultat al unei munci propagandistice de dezinformare sustinuta si perseverenta , cu o durata de 65 de ani , adica 1947-2012. Cele mai vocale glasuri antimonarhice sunt ale fostilor membri si informatori ai Securitatii care se tem ca de moarte de o eventuala pedeapsa desi , insusi Regele a indemnat in mod repetat la conciliere nationala cu trecutul comunist , exceptand crimele !

“Eradicarea” monarhiilor balcanice a fost o sarcina cominternista de prim ordin pentru netezirea caii de infiltrare comunista si Sovietica in Balcani. Nici Germania nazista si chiar Italia nu a ramas mai prejos in atacul la monarhiile Yugoslave si Albaniei. Din cele patru monarhii de vecinatate in Bulgaria aceasta a fost lichidata printr-o crima oribila a comunistilor : executarea Printului Kiril si inca a 22 de ministri in iunie 1945.

Moharhia Sarba este curmata de comunisti in noiembrie 1945 prin Iosip Broz Tito. In Albania comunistii proclama republica in ianuarie 1946. In Romania monarhia este abolita fortat tot de catre comunisti , la 30 decembrie 1947 .

In Grecia se forteaza de catre stanga politica la “o inspiratie externa perseverenta ” abdicarea lui Constantin al II-lea , in anul 1973. Astfel sarcina subterana propusa de de catre Comintern cu decenii in urma , este desavarsita abia in anul 1973 , cu alungarea ultimului monarh din Balcani , cel al Greciei.

* * *

Daca marele public , ca sa nu zic Poporul Roman , intelege sa lase destinele sale si ale tarii pe mana unor persoane inapte pentru decizii eficiente , optimizate si adaptate la imprejurarile de criza interna si Europeana , si care deterioareaza progresiv calitatea vietii , atunci , trebuie trezit !

Nu candidatura lui Miron Cozma la presedintie este solutia salvatoare pentru tara si nici talk show-rile cu figura creata a “luceafarului huilei“ nu vor ajuta poporul Roman sa se trezeasca , sau sa reziste in traversarea crizei si sa-si construiasca si viitorul pe o baza solida , demna si durabila

Presa trebuie sa-si ia rolul in serios renuntand la expedientele penibile , derizorii , ale simulacre-lor de analize politico-economice confuze si linistitoare si sa limpezeasca apele asupra problemelor grave , cu invitati competenti ce intrevad si solutiile , atat pe termen scurt cat si pentru viitor !

Regele Mihai Corneliu Coposu si ziaristul Marius Mihalcea.

La carma tarii avem nevoie de personalitati autentice , la guvernare de competente eficiente si atunci , in popor vor fi ameliorari palpabile ale calitatii vietii si ale mentalitatii ! Vremea demagogiei la varf , a farselor de guvernare si a prafului in ochi pentru un popor dezorientat , ne-a epuizat rabdarea ; se impune o schimbare radicala in guvernamant !

* *

Cei 20 de ani scursi de la evenimentele din decembrie 1989 in Romania , ne constrang la un bilant sincer si nepartinitor .

Suma succeselor si a esecurilor in viata socio-politica a Romaniei , ne conduc la ideea ca trebuie sa punem capat neintarziat dezechilibrelor , si , mai ales formei de guvernare care au spulberat constient sau nu , resursele si mijloacele de productie compatibile cu propasirea economico-sociala , si nu cu stagnarea si regresul , disperarea si depopularea progresiva.

Traim momentul istoric al cumpanirii intre Republica si Monarhie , cu un Rege in tara , intelept , si desi varstnic inca apt de a conduce pana la schimbarea fireasca cu urmasi capabili sa-si asume raspunderile Monarhice spre progresul unei Romanii Europene si prospere.

Regele Mihai I si Principesa Margareta

Articolul 2 din actuala Constitutie face referire la referendum pentru schimbarea formei de guvernamant .

In Romania anului 2011 se crede ca nivelul de intelegere si constiinta de mase este incapabil de a discerne intre avantajele sau dezaventajele unui guvernamant republican sau monarhic. Probabil este un adevar partial. Macar tineretul este neutru , nefiind otravit de propaganda comunista si care , merita luminat asupra acestei probleme ; lor trebuie sa li se adreseze mijloacele mass-media pentru cunoasterea adevarului istoric privind rolul Monarhiei Romane in istoria tarii dar mai ales rolul actual si bemeficiile unei restaurari monarhice in Romania Uniunii Europene.

Uneori “ firul vietii trebuie rasucit cu dusmanie “ astfel , trebuie initiat si bine supravegheat un Referendum national , definitiv si lamuritor asupra acestei chestiuni , si indiferent care ar fi rezultatul ,“vox populi vox dei” ! Spre culmi , sau in neant , dupa “jocul ielelor” decis la referendum ! Aceasta cale insa , ar putea fi legal evitata !

Este evident , ca numai ideia implementarii unui referendum pentru monarhie , da frisoane si insomnii in “grupul rosu-portocaliu al baietilor destepti” , al agentilor de influenta si al “grupului inteligent” din toate serviciile secrete , care , vor trebui sa organizeze contralovitura de propaganda si falsificare a rezultatelor referendului , dupa modelul alegerilor din 1946 . Fara o supraveghere internationala efectiva , este greu de crezut ca rezultatul unui referendum national pe chestiunea monahica nu ar fi castigat “detasat , cu 84%” de catre asa zisii “republicani” dupa cum suntem deja pregatiti cu sondaje fanteziste , monarhistii fiind 14-16% (!?) !

Trebuie sa intelegem ca reinstaurarea monarhiei in Romania ar fi o lovitura decisiva data mafiei pseudopolitice post decembriste si serviciilor secrete straine care acum activeaza aproape nestingherite in mai toate domeniile vietii sociale pentru raspandirea defetismului demoralizarii si minarea pozitiei noastre din U.E. dupa un scenariu similar cu cel de destabilizare al Greciei.

Activitatea libera a serviciilor secrete straine (AVO Ungar, FSB Rus, etc) si propaganda anti- romaneasca din strainatate sunt doua laturi ale aceluias scop : dezmembrarea Romaniei din etapa in etapa , pregatita metodic , pasnic si fara “termen de executie”, dar neabatut , spre finalul aratat. Devoalarea acestei activitati este parata psihologic cu compromiterea acelora ce intrevad adevarul privind intentiile fata de Romania , inducandu-se idea de “scenarita paranoica”, etc. Din experienta istorica a Poloniei in 1939 , retinem ca desi avea tratate militare ferme (martie 1921) de interventie armata in caz de atac a vreuneia din partile semnatare , Polonia a fost sfartecata si de Germania si de Uniunea Sovietica fara ca Franta si Anglia sa ii vina in ajutor ! Oare NATO (2004) este un scut real in cazul intentiilor conjugate est – vest de dezmemebrare a Romaniei tinand cont de experienta istorica a Poloniei din ultimului razboi mondial !?

S-ar parea ca reinstaurarea Monarhiilor Balcanice ar putea aduce un grad crescut de securitate nationala , regionala si Europeana descurajand revizuirea tratatelor si frontierelor (Trianon 1920), autonomiile locale pe criterii etnice (Secuii) ,Transnistria – in defavoarea Moldovei , expansiunile teritoriale (Abhazia si Osetia de Sud - in defavaoarea Georgiei , 2008) , etc , etc !

Ce se poate astepta de la monarhie !?

O imediata crestere a increderii in statul de drept si imbunatatirea globala a raporturilor si imaginii in U.E. , Romania devenind in plan moral , un partener egal si credibil cu Monarhiile Europene.

Imbunatatirea progresiva a imaginii globale compromise , a Romanilor a Romaniei, in lume.