DRUMET IN CALEA LUPILOR I.

   Sub semnul Minervei  4 .



                             

 " DRUMET  IN  CALEA  LUPILOR "   

  

     NICOLAE IORGA

(n. 17 ianuarie 1871, Botoșani, d. 27 noiembrie 1940, Strejnic, județul Prahova)

Nicolae Iorga afirma: "Când orientul a pornit spre occident, când rasaritul si-a dat mâna cu apusul, când nordul a vrut sa se întâlneasca cu sudul, aici s-au întâlnit". Însa, cu toate eforturile depuse, doar trei imperii au reusit subordonarea totala a litoralului Marii Negre si transformarea acesteia într-un "lac interior": Imperiul Roman, Imperiul Bizantin si Imperiul Otoman.

P  R  E  A M  B  U  L

(Partea I-a)

 
Uniunea Sovietelor si Rusia in relatiile cu vecinii de la Apus.

"În drumul ei pe tarmul european spre Bosfor, afara de români, Rusia întâlneste numai slavi. Comunitatea de origine si de religie, dibacia Rusiei în mânuirea intrigii, în arta de a semana discordia, de a provoca competitiuni, de a se servi de dihoniile dintre partide, de a face uz când de dezmierdari si de daruri, când de amenintari, nestând la îndoiala pentru a atâta revolte militare si a alcatui societati secrete, nedându-se înapoi nici de la mijloace si mai drastice, îi permit a se servi de popoarele slave din peninsula balcanica ca de niste auxiliari adesea pretiosi. În caz de izbânda a Rusiei, nu încape îndoiala ca ele se vor trezi pe neasteptate si fara a fi fost întrebate, supuse ale tarului drept-credincios, iar pâna atunci vor fi fost oarbele lui unelte". M.E.

„ Mareata Uniune Sovietica pe veci inchegata „ (in 1922) - cum spunea imnul sau - insuma 15 republici unionale si vreo 26 de regiuni autoname insumand peste 100 de etnii , cu o populatie totala de 293 de milioane in 1991 si , o suprafata de 22.402.200 Kmp reprezentand o sesime din suprafata globului pamantesc

        Uniunea Sovietelor parea o gaselnita imperiala ruseasca - dincolo - de ideologie , inchegata pentru eternitate , o forta bruta capabila sa se impuna in orice imprejurare istorica si sa dainuie cum am spus , fara termen. Istoria insa , a infimat in mod aproape miraculos  aceasta iluzie ruso-sovietica  si in anul 1991 la 8 decembrie , aceasta se desfiinteaza prin implozie , se reduce , si devine la scurt timp Comunitatea Stalelor Independente.

Comunitatea Statelor Independente insuma initial 11 state din fosta URSS. In in timp numarul acestora s-a redus la o formula minimala relativ functionala , constituita in prezent  din Federatia Rusa , Bielorusia  si Kazahstanul,

Mentalitatea  expansionista si aerele de mare putere ale Rusiei persista artificial , dar persista ! Cum sa poti totusi convinge o populatie de 143 milioane avand cea mai intinsa tara din lume , si pe conducatorii lor , ca raman chiar si dupa extinctia Uniunii Sovietice , tara cea mai fericita din Eurasia privind resursele naturale si umane ce trebuiesc puse in valoare prin statornicie si nu prin expansiune !?

„Lupul isi schimba parul , dar , naravul ba” !

Vladimir Putin (Vova , idolul adolescentelor de 15 ani) presedinte la al doilea mandat , viseaza la refacerea granitelor URSS insa in conditiile noii ordini politico-economice.

....” Şi , deşi situaţia naţională a Rusiei pare a fi similară cu cele din ţările occidentale, o analiză mai atentă – din perspectiva Moscovei, precum o face postul de telviziune RT/ Rusia Azi – duce la concluzia că Federaţia Rusă este total diferită, deoarece istoria sa este a unui stat multinaţional de secole. Ce mai afirmă gospodin Putin? Faptul că “în ciuda unor similarităţi superficiale, situaţia noastră este fundamental diferită. Problemele noastre naţionale şi de imigraţie sunt direct legate de prăbuşirea Uniunii Sovietice şi, în esenţă, de Rusia Mare – a cărei fundamentare istorică a avut loc în secolul 18 -, de degradarea ulterioară şi inevitabilă a instituţiilor de stat, sociale şi economice, precum şi de decalajul enorm de dezvoltare pe teritoriul post-sovietic.“ Cu un orgoliu vizibil şi o ţintă precisă -peste Ocean – Vladimir Putin, alias Vova, mai susţine că, din punct de vedere istoric, Rusia “nu e un stat etnic, o oală de topire, precum în lumea americană, unde fiecare este, într-un sens, sau altul, un migrant. ”

Şi pentru ca să înţeleagă bine şi occidentalii, dar şi liderii ţărilor încă membre în Comunitatea Statelor Independente, Vova – adorat de atâtea conaţionale, mai mult sau mai puţin adolescente, dar sensibile la potenţa sa imaginabilă – scrie negru pe alb: “Rusia a apărut şi s-a dezvoltat timp de secole ca un stat multinaţional. Un stat în care un proces de adaptare reciprocă, de penetrare reciprocă, de amestec al naţiunilor la nivelele familial, amical şi cel al ocupării forţei de muncă a constituit o constantă a mersului înainte.”

Acum am înţeles! Basarabia a fost penetrată! Şi la 200 de ani de la ocuparea sa de către trupele ţariste a produs, la nivelele menţionate, prioritar fiind cel…amical, o comunitate deloc neglijabilă de votanţi care nu îşi doresc decât revenirea la Maica Rusie.

Sa vede ca aspectele legate de misiunea testamentara incredintata Rusiei de catre   Petru I  se infaptuieste la vedere , cu rabdare , din secol in secol. Sa revenim putin la activitatea de ziarist (si analist istoric, putem spune) a lui Mihai Eminescu  de la 1878 !

     

MIHAI  EMINESCU  1850 -1889 

Înaintarea Rusiei

La începutul veacului XVIII hotarele de la răsărit ale împărăţiei Habsburgilor nu erau statornicite. Banatul Timişoarei, deşi despărţit prin Dunăre şi prin culmile Carpaţilor de celealalte părţi ale împărăţiei otomane, era stăpânit de Turci, încât pe toată întinderea Mureşului, Ungaria era lipsită de graniţe potrivite cu întinderea ei. Această stare de lucruri nu putea să fie decât trecătoare. Ori Turcii trebuia să înainteze peste Mureş, şi să nu se oprească până ce nu vor găsi mai adânc spre apus nişte graniţe mai tari, ori Curtea din Viena trebuia să câştige stăpânirea până la Dunăre, şi până la culmile Carpaţilor.

Pacea de la Carlovăţ nu putea dar să fie încheiată decât pentru deocamdată.

La încheierea tratatului de la Pasarovitz, Curtea din Viena trece peste graniţele fireşti şi ocupă poziţiuni agresive în Serbia şi Oltenia.

In sfârşit, tratatul de pace de la Belgrad statorniceşte graniţele fireşti între cele două împărăţii şi prin aceasta luptele încetează. Austria ocupă poziţiunile din liniile Carpaţilor, ocupă Bucovina, ocupă vechea Orşovă, ocupă în mai multe rânduri chiar întregile ţări româneşti; dar toate aceste ocupaţiuni sunt pentru cuvinte de apărare, o apărare mai mult sau mai puţin legitimă faţă cu Rusia; ele sunt măsuri luate în prevederea şi dreapta cumpănire a unei primejdii statornice şi neîmblîzite.

După documentele consultate şi după faptele istorice, vedem că altele sunt cuvintele ce împing pe Ruşi spre miazăzi şi răsărit.

Împărăţia rusească nu este un stat, nu este un popor, este o lume întreagă, care, negăsind în sine nimic de o măreţie intensivă, caută mângâierea propriei măriri în dimensiunile mari.

Lupta între Turci şi Ruşi este o consecvenţă firească a deosebirilor de credinţe; dar mai mult decât din această deosebire, luptele au urmat din prisosul de putere omenească, ce s-a produs totdeauna în Rusia. Ţarul e puternic şi nu ştie ce să facă cu puterile de care dispune. Chiar înlăuntrul împărăţiei sale, nici prin muncă pacinică, nici prin lucrare sufletească aceste puteri nu se pot consuma; pentru aceea ele dau mereu năvală în afară, – altfel ar trebui să se mistuiască în lupte interne.

Este o lume săracă şi pentru aceea cuprinsă de un neastâmpăr statornic.

Încă Ţaru Petru îşi întemeiază chiar capitala pe pământ cucerit, şi pune astfel marca deosebitoare pe noua împărăţie.

De atunci până în ziua de astăzi Ruşii înaintează mereu atât spre răsărit cât şi spre miazăzi. Popoare puternice odinioară au căzut şi s-au sfărâmat sub pasul lor. Leşii au pierit ca „neam hotărâtor” de pe faţa pământului; cetele de cazaci, cari încă la 1711 luptau alături cu Turcii; au căzut sub stăpânirea Ţarului; până la Nistru Ruşii nu găsesc nicio stavilă destul de puternică.

Aici însă, la Nistru, ei se opresc. Dar nu se opresc decât spre a se pregăti pentru înaintare.

Documentele istorice, relatând fapte netăgăduite, ne dovedesc că Ruşii sunt o putere mistuitoare, mistuitoare nu numai prin puterea braţului, ci şi prin urmările demoralizatoare ale înrâuririi lor.

Polonia nu a fost nimicită prin puterea braţului; Crimeea, înainte de a fi fost cucerită, a fost eliberată.

Ca orice putere mare, Ruşii acolo unde văd că vor întâmpina rezistenţă mare, se opresc şi lucrează cu o răbdare seculară, spre a surpa încet, încet temeliile puterilor ce li se pun împotrivă. Puterea lor în ţările ocupate e blândă, dar plină de o dulceaţă demoralizatoare; şi tot astfel în ţările cucerite la început sunt plini de îngrijire pentru binele cuceriţilor, încetul cu încetul însă ei se înăspresc până ajung de cer, nu averea ci sufletul cuceriţilor.

Urmările ocupaţiunilor ruseşti în ţările româneşti le sunt tuturora cunoscute; viciurile sociale, ce Românii au contractat de la binevoitorii lor, nici până astăzi nu sunt cu desăvârşire stârpite.

Ei nu sunt poporul plin de îndărătnică mândrie, ce provoacă pe alte popoare la luptă dreaptă şi întăritoare; sunt poporul, ce-şi dă mereu silinţa să desarmeze pe celealalte popoare, pentru ca apoi să şi le supună.

Pentru aceea ocuparea pe cât se poate de îndelungată a ţărilor străine este unul dintre semnele deosebitoare ale politicei ruseşti; e peste putinţă ca o ţară să fie timp mai îndelungat ocupată de oştiri străine şi mai ales de oştiri ce au în purtarea lor dulceaţa omorâtoare, fără ca în populaţia ţării să nu scadă energia vitală, fără ca ocupaţia să nu devie o deprindere şi încetul cu încetul o trebuinţă din ce în ce tot mai viu simţită.

În mai multe rânduri, Austria a ocupat ţările româneşti, pentru ca Ruşii să nu le poată ocupa. În mai multe rânduri le-au ocupat Ruşii; dar peste puţin Austria le-a făcut somaţiunea obicinuită şi ei s-au retras.

Astfel, ocuparea în toate formele cerute de dreptul internaţional a teritoriului cuprins între Nistru, Prut şi Dunăre, are pentru Rusia mai mult decât importanţa unei simple cuceriri: prin aceasta Ruşii câştigă poziţiuni, care dominează ţările româneşti şi Dunărea, câştigă Hotinul, de unde dominează intrările dinspre miazănoapte ale Carpaţilor, câştigă în sfârşit, o înrâurire mai directă asupra poporului român.

În tratatul de la Paris, Rusia nu a fost lipsită de nici unul din aceste câştiguri. Punerea poporului român sub ocrotirea puterilor mari şi restituirea unei părţi mici din teritoriul rupt din trupul Moldovei, sunt două câştiguri mari pentru noi, dar pentru Rusia nu sunt decât nişte lucruri supărătoare.

Timpul, 6 mai 1878

*  *

Notiunea de Balcani are variabile de intindere geografica precum si unele definiri dupa criterii politice sau religioase. Romania este inclusa in Balcani cand cu , cand fara Dobrogea , dupa interesele slave  sau nu , ale editorilor de harta. Mai rar , Romania nu figureaza ca facand parte din Balcani , fapt mai plauzibil , valabil si pentru Ungaria fosta Cehoslovacie si Austria (!?)

 Putem vedea alaturat  harta fizica a Balcanilor cu granita de Nord pe Dunare la Est dar , cu limita Vestica stabilita partial pe Drava si Sava  si pe granita cu Slovenia predominent Catolica si nu pe un cert “obstacol” fizic natural.

Hartile din acesta expunere au o importanta decisiva in intelegerea expansiunii rusesti spre

Sud-Estul Europei  , pentru dominarea stramtorilor (Bosfor si Dardanele) de pe tarmul de Nord al marii Marmara , trecand peste Basarabia si Dobrogea (Romanesti) peste Bulgaria de Est si Tracia Greaca ! Turcia stapaneste ambele maluri ale Marii Marmara si va fi o nuca foarte greu de spart , pentru stapanirea stramtorilor. Grecia insa , ramane un obiectiv , de etapa ! 

Acest act al expansiunii rusesti nu s-a jucat inca , lasnd timp de gandire si reactie a tinerelor  generatii prezente si viitoare din toate cele trei state vizate !

*

In trecutul istoric relativ apropiat avem un exemplu - din pacate la  un anumit moment esuat (1935-38) - al spiritului de cooperare impotriva Revizionismului Ungar , prin semnarea in  1920 - 21 a " MICII ANTANTE " (sau Mica Intelegere) intre Romania , Cehoslovacia si Yugoslavia.

      

CREAREA OMULUI NOU

                  QUO VADIS  5

                                  CREAREA OMULUI NOU

     Fiecare Roman cu sau fara carte, la indiferent a cata generatie are in filiatia  sa ori un plugar , ori un oier , si mai tarziu, un meserias sau negustior.

Ei , si mai tarziu , obarsia s-a putut afla si printre „ functionari ” categorie nu tocmai agreata de filtrul social al „democratiei populare”.

     Depasirea calitativa a conditiei sociale s-a facut ca o libera aspiratie , doar prin educatie , iar cea cantitativa  doar prin sacrificii , cand a fost onesta.

     Cand acest lucru nu se confirma sau se oculteaza , atunci avem de a face cu un personaj pernicios , probabil nascut din spuma marii proletare de pe la orase si sate , un golan in sensul semantic sau „un om nou” in sens politic , cu sau fara carte , menit sa domine societatea peste vremuri  ( !? )

      In ultimii saizeci si cinci de ani imbunatatirea pozitiei sociale s-a obtinut prin loialism politic si mult mai putin prin educatie  si sacrificii.

    Aceasta categorie nu trebuie sa se simta ofensata fiind pusa in lumina , intrucat nesansa noastra si sansa ei , poate fi corectata prin putina sfiala  sau chiar un pas inapoi , autoeducatie , si educatie indiferent de varsta .

    Bunul simt al omului asa-zis „ cu o singura carte – Biblia „ este pe cale de disparitie !

    Copii cresc liberi de constrangeri , etalandu-si nestingherit personalitatea pe care niciun proces educativ nu-l mai modeleaza ,  pentru a nu produce un om social inhibat .

    Ei cresc minunat si liber ca buruienile , natural , pana la primul inevitabil plivit social !

    Prin rasturnarea demografica sat – oras,  bunul simt al omului de la tara sau oras , cuviincios reflexiv si cumpatat , a fost inlocuit , cu trufia negativista si vocala a orasanului si sateanului hibridat , care nu mai este nici taran nici targovet .

    Uimitor este ca hibridarea s-a facut pe seama a tot ceeace au reprezentat trasaturile conservatoare negative si inhibitoare ale progresului urbanizator  sau modernizator , oamenii prezentului istoric fiind personaje in deriva , cu identitate si mentalitate confuza , despre toate si tot !

Mai avem o problema aparent ciudata , o problema in care educatia desi facuta corect , nu gaseste suportul  psihologic al subiectului educat privind un minim de rafinament comportamental , care sa ateste calitatea de „om civilizat”.

   La fel de uimitor este insa si faptul ca desi supusi unui program de instruire scolara uneori pana la cele mai inalte nivele , inabilitatea comportamentala , de limbaj si maniere , dau impresia de grobianism oligofren , ori....a unui fel de „staif”  respingator , penibil , si prost regizat. Din pacate insa , acest lucru este si mai vizibil pentru strainii de contact oficial sau nu , si care , ne trateza ca atare : o populatie de mana treia  ,  „ce frumoasa tara , pacat ca e locuita „ !

Pentru mine – si nu numai - acest lucru este extrem de dureros si-mi induce mari temeri pentru viitorul national si integrativ European.

*

    Recunoasterea valorica si a ierarhiilor , a stratificarilor sociale firesti care dau sentimentul de incredere si stabilitate din viata cotidiana precum competenta , politetea si punctualitatea, decenta comportamentala si de limbaj , solicitudinea si generozitatea , au devenit raritati  jinduite de o minoritate si ea pe cale de disparitie.  

    Noi , nu gratie „ luptei de clasa si internationalismului proletar , eticii si echitatii socialiste” am fost mai eficienti mai responsabili mai demni si mai umani in asa zisul comunism , ci gratie formatorilor nostri , a celor scoliti in hulita societate burgheza in spirtul valorilor autentice , europene si crestine , si care , ne-au  instruit   pentru normalitate si siguranta sociala , nu pentru arivism , lichelism si loialism politic.  Esentialul didactic , era ferit cu iscusinta de ingerinta politicului .

    Disparitia biologica fireasca a acelor generatii de educatori si inlocuirea lor cu cei „de scoala noua , inovata politic” a creat mai tarziu golul valorilor  autentice si tranzitia spre improvizatie educativa , derizoriu in concept , mediocritate si submediocritate perena.

                                                      

 Lipsa educatiei solide a resurfactat din strafundurile negre ale psihicului colectiv o grosolanie o insensibilitate un egoism si o lipsa de rusine care frizeaza patologicul.  Direct sau indirect , aceste trasaturi sunt aprope incurajate prin indiferenta sau chiar „valorificate” in shourile unor televiziuni .

    Nu ar fi o noutate absoluta . Antichitatea constata - insa moralizator - ca „Omul a devenit lup pentru om” -  „Homo homini lupus est”  (Plautus 495, in Asinaria) iar noi contemporanii constatam in complectare , prin parafraza , ca : (si) -  „Homo homini porcus est” !  Nu este ilariant , decat pentru cateva secunde , este dramatic!    

     Banului i s-a deturnat in mare masura scopul si valoarea  sociala inlocuind cultura profesionala si generala - fiind utilizat in mod iresponsabil  pentru eludarea instruirii - si cumpararea de competente ce altadata erau garantate  prin obtinerea unei diplome  sau titlu academic , dupa ani si ani , grei , de studiu temeinic .

    Peste timp , se vor trezi - disperati si terifiati sau vor plati cu viata - cand le vor muri copii  in brate din cauza incompetentei  , se vor trezi in puscarii nevinovati , se vor prabusi cu podurile si-si vor gasi mormantul sub casele naruite la primul cutremur minor ! 

     Pana la acest scenariu extrem , intr-un flash la zi „starea natiunii” ar putea fi analizata prin extrapolare , interpretand atent si comparand statisticile europene privind cauzele si consecintele accidentelor rutiere din Romania . Situatia ar merita un studiu exhaustiv .  Oare recolta de morti ai soselelor , de mutilati si infirmi pe viata , zilele  de boala si recuperare , nu spun nimic nimanui !? 

     Desi pare o exagerare ; cui dam Carnetul de conducere auto (pe nu stiu cate grade) , ca nivel de educatie scolara  si aptitudini psihologice testate si promovate

prin examen special , corect ; cator persoane ar trebui retrasa licenta de conductor de autovehicol in baza unui asemenea examen , corect !

**    

Dupa un asemenea triaj reductiv , numarul dezastrelor umane prin accidente de transport ar scadea in proportie geometrica ! Nota bene , ideea !

Ei , dar sa vedeti ce s-ar mobiliza „intelectualii” , „politicienii”, „ ziairstii” si „soferii groazei”, impotriva unei asemenea „masuri nedemocratice , contrara drepturilor omului si legislatiei Comunitare (sic !)” de a muri liber , pe largile uliti si continuu asfalate , ale patriei !

*

    Cand se doreste extinctia naturala a unei natiuni , sau a unei populatii , „se defecteaza in principal ” accesul la educatie - in indiferent ce limba - nu limba fiind principalul factor  educativ ci continutul valoric al educatiei.

    Sanatatea publica , educatia scolara si justitia sunt trepiedul magic de sustinere al oricarei natiuni , mai cu seama in momentele de criza , de indiferent ce natura . Sacrificiul  material cel mai important , este dincolo de aceste deparatmente cheie.

     Perpetuam netulburati nonvalorea , eludand efectele pe termen lung ale subfinantarii departamentelor cheie.   Profesoratul , altadata profesiune de vocatie sacra , nu mai este atractiv. Medicii se instruiesc si apoi parasesc tara pentru a-si pune in valoare competenta in mod demn. Magistratii se preteza la pertractari si negocieri privind aplicarea  (implacabila a)  legii .

   

                                                            C o n t i n u a m  !!??

                                                                   

                                                                                                            Diogene    

                                          

                                                                                                            

SA CRITICAM INTELIGENT

             QUO VADIS  4

SA  CRITICAM  INTELIGENT     
hotia
impostura
infatuarea
hazul de necaz

PASIVITATEA

CRITICATI , DAR  NU  DISTRUGETI  !

CIMITIRUL VESEL DE LA SAPANTA – MARAMURES

Despre morti numai bine si vesela amintire , noi cu vii avem ce avem !

M O R B U L   C R I T I C I I

Sa nu credeti ca numai noi romanii suntem  un popor cu bun simt, cu umor, simtul masurii, buni si toleranti. Noi ne tulburam numai daca nu suntem apreciati sau criticati  de catre alte popoare si atunci declansam si noi arma criticii, constatand printre altele ca acestia, nu au nici macar una din calitatile noastre de mai sus.

Ciudat este, ca tot la noi s-a nascurt si proverbul : "Sa moara si capra vecinului" ! Deslusit , moartea caprei vecine inseamna : "daca mie imi este rau , atunci sa fie la toti" ! Acesta se pare insa ca nu a dat de gandit filozofilor neamului si nici duhovnicilor vreun motiv de predica .

Asadar, problema caprei vecinului ramane pe mana amatorilor cu gandire atipica si care pun problema interogativ , dar , de ce sa moara ...? Si, iata cum se naste dizidenta , atitudinea ostila curentului de opinie populara disimulata , care , de ani buni incoace are o acutizare a egoismului si a simtului critic peste limita , devenind astfel ,"morbul critic".

Se pare ca in democratie romanii traiesc voluptatea "calcatului in picioare a tot si toate ", ca o reactie adversa la anii de democratie nu prea populara a socialismului multilateral desvoltat, cand atitudinile critice erau periculoase.

*

Dar sa revenim la problema de baza a criticii rationale si eficiente. Traim penibilul paradoxal al criticii prezentului in falsa antiteza cu exigentele si disciplina anilor dictaturii comuniste, ca si cand acestea nu ar fi compatibile cu democratia contemporana. Ba chiar avem raspandaci ai ideii ca : "suntem in Romania unde hotia si impostura nu se pot combate iar disciplina si exigentele sunt lipsite de sens, ca... nimeni nu le apreciaza si doreste" ! Sa fie oare adevarat !? Nu am auzit inca o critica explicita a acestei atitudini distructive . Emisiunile  televizate - "talk show-rile de invitati cu "staif" - pe tema coruptiei par a fi  praf in ochii multimii ; unu  doi arestati "cu pompa" pentru...29 de zile , apoi totul intra intr-un con de umbra, exceptand cazurile demonstrative care tin ceva  mai mult timp afisul , si care apoi , sunt eliberate discret din detentie "suferind de claustrofobie si... priapism secundar".

Sa nu bagatelizam sau sa ignoram nici-o clipa fosta clasa politica comunista si urmasii sai care s-au privatizat si pricopsit fraudulos din tot ce s-a putut fura din avutul national si careia ii este bine ; la tot restul , nu le este bine, iar unora le este chiar foarte rau. Rau, de ce ?

Baietii destepti in armura politica si-au asigurat  "marxist, acumularea primitiva de capital " si depasec criza aplicand curbele de sacrificiu pe spinarea multimii , ei , afisandu-si ostentativ opulenta si maimutarind manierele burgheziei de aiurea.

In acest avatar, critica starii de fapt are un sens profund moral  si trebuie urmata de masuri corective certe, fara intoarcerea la vreo dictatura !

*

In dezvaluirea  lucrurilor criticabile din starea de fapt a tarii, mass-media are un rol principal.

Trebuie depasit momentul actual de "batut apa in piua" cu lumini, decoruri,  capete rase in  costume Armani, neologisme, confuzii, tampenii si marlanii enuntate cu multumire de sine  si superioritate, cand a invitatilor, cand a moderatorilor.

*

Miezul problemei in morbul critic national este ca ni se serveste acesta supapa a criticii pentru  decompresarea tensiunii de masse , inclusiv iesirile sindicale facand parte din acesta tehnica de diversiune pentru mentinerea statu quo-ului .

Parafrazandu-si predecesorii ideologici celebri , neocomunistii de eterna tranzitie , sau clasa politica cum o flatam , isi pun in miscare mijloacele de propaganda pe principiul : “ criticati , criticati , criticati , daca vreti sa nu se schimbe nimic , si sa va perpetuati succesiunea la puterea politico-economica ! Toata garnitura politica a facut si face parte din vechiul sistem revigorat cu noi cadre . Baietii destepti din politica lucreaza psihologic , profesionist , si fara rateuri.

Una din caracteristicile noastre psihologice ca popor este si faptul ca actele grave de revolta cu violenta decisiva pentru o schimbare , nu se produc daca energia negativa acumulata se dreneza prin incurajarea critcii verbale libere , a criticii de presa si televiziune sau abaterea atentiei asupra unor alte evenimente de aparenta mai grava.

In asemenea imprejurari refularea se produce in acte de violenta  familiala , negativism civic , distrugeri de bunuri publice , infractionalitate sporita , emigratie , etc. Cerbicia critica privind anumite persoane si subiecte ne apare direct suspecta , cum este cazul atacului la monrhie , de care noua noastra democratie originala se teme aproape organic !

Comunismul a murit , traiasca comunistii reciclati in partidele politice cu denumiri uzurpate sau imprumutate de prin lume , pentru “adormirea vigilentei maselor ” , vorba lor. Comicul de situatie din asa zisul  Parlament  al  Romaniei sunt luarile de cuvant cu  afirmatii de tipul : “ noi social-democratii , noi liberalii , noi liberal-democratii , etc – “ adoptam masuri de stanga , adoptam masuri liberale , adoptam masuri de protectie sociala , am salvat tara de la imposibilitatea de plata , am platit pensiile si salariile (!?) facand un nou imprumut la FMI (al catelea !?) etc , etc.

Parlamentul este institutia politica fundamentala, sacra, a statului democratic.

Ca sa vedeti ce putere detine acesta noua Organizatie de Baza (parlamentul)  si organizatiile aferente (partidele) , vedeti cum “l-au ars” chiar si pe  carismaticul lor Presedinte  (zis Base)  ca , de la amentintarea acestuia ca-i desfiinteaza  ori ii reduce numeric  , carismaticului Presedinte  “i-a palit carisma ” si , i se popularizeaza gafele mergand pana acolo cu perfidia si ticalosia incat mai ca se dau si monarhisti de ocazie , numai sa-l pedepseasca si sa  se pastreze starea de fapt. In esecul general si prolifearea lui , vina nu revine Parlamentului , ci elementului uman ,  parlamentarilor , a ideologiei si pozitiei  lor de principiu. Acesti arivisti sunt produsul unei societati viscerale decazute spiritual si civic , de un concept primitiv si egoist , amoral si apolitic sau  politic perimat , condamntati pana la sfarasitul vietii indiferent de varsta ,  la  a gresi perpetuu cu buna credinta , in cauza lor. Marea problema este , cand  si cum scapam de acesta plaga  pentru pastratrea respectabilitatii institutiilor democratice si indreptarea lucrurilor.

Sa nu ne lasam pacaliti de prezenta demonstrativa dar si pur decorativa  - bine gandita propagandistic - a unor personalitati autentice prezente in parlament , acestea avand o influenta nula in luarea deciziilor  sau propagarea ideilor valoroase.

Parlamentul are - se zice - o activitate prodigioasa cu un volum imens de activitate , luata la amanunte insa , aiuritoare si total neproductiva sub aspectul celor trei probleme cardinale ale Romaniei : crearea locurilor de munca , cresterea venitului pe cap de locuitor , stoparea emigratiei indiferent de culoare , Din solutionarea acestor probleme ar trebui sa rezulte obiectul coplesitor al muncii parlamentare si nu din scutirea de TVA si datorii a tovarasului Portocalescu !

Ultima diversiune este aducerea in prim plan a unor posibile evenimente dramatice colportate de un popular foileton politic , aparut din The Sunshine Press prin anul 2005  “ WikiLeaks.ro , (We help you safely get the truth out)”  si care , afirmativ , publica din corespendenta secreta a Departamentului de Stat American , documente care intereseaza si Romania. Amintesc : posibil conflict armat cu Rusia , motivul ( !?)  Romania isi traieste ultimile clipe ca Stat National , dece ( !?) , la usa , bate Razboiul Mondial , cine cu cine incepe (!?)

*

Sa nu ajungem la inmormantrea democratiei , ci a inactiunii si anarhiei  a inconstientei si morbului  critic stupid a toate si a tot , ce nu duce nicaieri . Aceste tare sa le inmormantam cu epitaf vesel !

D i o g e n e

 

                  

APEL LA RATIUNE

                  QUO VADIS  3

 APEL LA RATIUNE
                        Ce asteptam !?

  

Se spune ca intelectul e dat omului ca sa cunoasca adevarul. Intelectul e dat omului, dupa   parerea mea, nu ca sa cunoasca adevarul, ci sa primeasca adevarul.  Petre Tutea



Inca de la orginea nostra cunoscuta , Dacica , am fost un popor cu o carmuire monarhica perpetua  timp de aproape doua milenii .

O privire succinta asupra instituitiei monarhice la Romani ne arata ca ,

-  Dacii au avut regi , gloriosi si cunoscuti  lumii elene si celei romane ca Dromihetes (330 i.C.)  Burebista , Deceneu , Decebal  (+106 ? d.C.)

- In evul mediu timpuriu (500 d.C) am avut voievozi , ca Litovoi , mentionat in  Diploma Ioanitilor (1247), stapanitor la sud de Carpati ; apoi , cu continuitate pe teritorile Munteniei si  Moldovei , Negru Voda si Dragos , si mai tarziu , Bogdan si succesorii.

-  In Evul mediu propriu zis si in Renastere aveam unele domnii deja cu continuitate dinastica. Sunt notorii istoriei Europene si bine cunoscuti in lumea monarhilor , domnii  cele doua principate  Romanesti de la Mircea Cel  Batran , Stefan Cel  Mare, Vlad Tepes, Mihai Viteazul, Dimitrie Cantemir Constantin Brancoveanu. Alexandru Ioan Cuza,  si nu numai acestia !

Desi carmuitorii nostri poarta denumiri diferite in decursul epocilor  istorice , in esenta , ei sunt monarhi in modul  de exercitare  a autoritatii si a puterii. Sfatul boierilor era consultativ , dar nu decisiv.

Denumirile sub care domeau toti conducatorii de state europene , regi , imparati , principi , etc,  demostrau o ierarhie monarhica si o titulatura anume rostuita pentru relevarea grandoarii statului peste care domneau. Principatele Romane mult timp despartite in istoria lor , erau formatiuni statele mici a caror conducatori in ierarhia monarhica le reveneau titlul mai modest de  principi sau domni. In domniile fanariote tarzii s-au aflat domnitori ce proveneau din stirpea imparatilor Bizantului (Cantacuzinii). Chiar daca asezarile istorice si geografica ne-au plasat intr-o zona nefericita , istoric potrivnica , noi suntem “ultima licarire latina” a Imperiului Bizantin in “marea slava” , si nu Rusia , care prin crestinare si grandoare geografica a uzurpat titlul de continuatoare a Bizantului si si-a insusit  ca stema , pajura bicefala !

Insemnele monarhice conventionale  sunt coroana si sceptrul, iar in heraldica , marca - blazonul si stindardul. Purtatori de coroana sau nu in iconografia reprezentativa a diverselor epoci istorice , asemenea monarhilor  intregii Europe , din antichitate si pana in anul 1947 al secolului al XX-lea , conducatorii Romanilor au fost monarhi : zisi voievozi domni sau principi si abia mai apoi regi !

Domnitorii si Regii nostri au avut autoritatea , priceperea si forta necesare ca in evolutia istorica sa reuseasca unirea intr-un singur stat a provinciilor majoritar locuite de romani , incepand cu Mihai Viteazul la 1600 , cu Alexandru Ioan Cuza la 24 ianuarie 1856 Muntenia si Moldova (mica Carpati-Prut si Bugeacul) si , avand desavarsirea acestui ideal , sub sceptrul Regelui Ferdinand I Intregitorul , la 1 decembrie 1918.

Din anul 1867 , si apoi 1881 , Romanii intra in marea familie monarhica a Europei intai ca principat si apoi ca regat , prin Carol I de Hohenzollern si Singmaringen , primul rege al tuturor Romanilor si al Romaniei moderne ! Usa larg deschisa Regatului Romaniei catre Europa prin acest tanar Rege de stirpe germana , nu a fost si inca nu este pe placul Rusiei care astfel isi vedea periclitata expansiunea spre Balcani.

 ..... “expansionismul rusesc spre Vest, s-a soldat cu mari suferinţe pentru popoarele creştine afectate, în primul rând pentru români şi polonezi. Istoria românilor în ultimele trei secole este, în mare parte, o confruntare permanentă cu aspiraţiile imperiale ale Rusiei. Acest proiect ţarist, însuşit tale quale şi de bolşevici, românii l-au plătit cu milioane de români deznaţionalizaţi, cu Basarabia şi Bucovina răpite, cu sute de mii de români deportaţi departe de baştină »…..

Cand Hitler si Stalin  convin la o noua impartire a Europei Central-Estice (Pactul Molotov – Ribbentrop 23 august 1939) , Rusia Sovietica amputeaza teritoriile mai multor tari printre care si ale Finlandei , Poloniei si Romaniei, , situatie mentinuta in forta dupa terminarea celui de al doilea razboi mondial  prin incheierea Tratatului de pace din 1947 dar , si dupa dezmembrarea Uniunii Sovietice in 1991.

    Uniunea Sovietica impusese tarilor intrate in sfera sa de influenta prin Confrinta de la Yalta 1945,  contrar intelegerilor , guvernamant comunist si totala aservire politica. Regele Mihai I al Romaniei este silit sa abdice.

Abolirea monarhiei , pierderea suveranitatii si independentii , suprimarea democratiei ,1946-1947,

Pierderea sansei istorice de revenire la normalitate si democratie autentica  , 1989.

Institutia Republicii  ne-a fost impusa din afara prin alungarea Regelui , pentru suprimarea democratiei si aservire totala , debusolare istorica , pirderea identitatii si demnitatii de natiune  suverana si autonma. Odata devenita Republica , Romania si-a pierdut si independenta devenind alaturi ce celelalte state din Europa Central-Rasariteana in numele « Democratiei populare si  Socialismului » , vasala a unei puteri straine.

Abdicarea fortata a Regelui Mihai I al Romaniei s-a obtinut prin santaj criminal , speculandu-se alternativa : - abdicarea sa , sau - impuscarea arestatilor  in majoritate tineri studenti , participanti la manifestatia de omagiu si sustinere  cu ocazia onomasticii Regale , de la 8 noiembrie 1947.

Actul de abdicare a  fost ticluit in numele Regelui de catre ocupantii « eliberatori » impreuna cu comunistii uzurpatori. Redactarea perfida a  textului , este o mostra de cinism insultator la adresa poporului roman si a Regelui Romaniei .

In anul 1989 dupa abolirea violenta a comunismului si suprimarea prin impuscare a fostului Presedinte al Republicii comuniste , noul conducator interimar al Romaniei , avea ca prima obligatie morala si legala de a declara nulitatea Constitutiei comuniste , si , revenirea la Constitutia din anul 1923.

Acesta , avea deasemeni obligatia morala si legala de a denunta imprejurarile istorice fortate ale abdicarii , si , de a declara nul actul de abdicare fortata a Regelui Mihai I , de a-i reda imediat cetatenia romana retrasa si , de a  invita Regele si Familia regala sa revina legal in tara.

                                                                                  *

Ghinionul istoric al tarii , a fost ca noul interimar la conducerea ei  sa fie un fost nomenclaturist comunist , solidar ideologic cu fostii ocupanti si uzurpatori ai ordinei de drept si ai monarhiei. Acest nomenclaturist , probabil si la consiliere externa , a interzis intrarea legala a Regelui in Romania , ca simplu cetatean , din aprilie 1990 pana in aprilie 1992.

Revenirea in tara a Regelui Mihai I de Sfintele Sarbatori ale Pastelui din 27 aprilie 1992 , a fost foarte bine primita de catre poporul mai mult sa mai putin constient de menirea speciala a Regelui

in reintoarcerea la normalitate si democratie adevarata , si nu « iliesista » , dar  mai ales ruperea totala de trecutul comunist .

Aici este miezul problemei in angoasa terifianta  antimonarhica , - aparatul de Partid si al Securitatii , intacte , si in tranzitie de la puterea politica la  cea economica,  si-ar fi vazut inchisa calea spre continuitate la putere ,  la o noua “domnie“,  sub alta denumire.

GEORGE SERBAN  1954 - 1995

Proclamatia de la Timisoara din 12 martie 1990 , redactata de George Serban  in celebrul punct 8 , consfintea (cu premonitie) : “... propunem ca legea electorala sa interzica pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatura , pe orice lista , a fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de securitate . Prezenta lor in viata politica a tarii  este principala sursa a tensiunilor si suspiciunilor  care framanta azi  societatea romaneasca . Cerem , deasemenea , ca in legea electorala sa se treaca un paragraf special care sa interzica fostilor activisti comunisti candidatura la functia de presedinte al tarii . Presedintele Romaniei  trebuie sa fie unul din simbolurile despartirii noastere de co   .

munism .”

   Garantul  absolut al despartirii Romaniei de comunism  nu putea fi decat Regele Mihai I , deci pentru aceasta „clasa politica” atacul la monarhie si monarh raman obiective actuale si oricand.

Propaganda comunista si-a facut un “cult major” din stergerea din istoria tarii si a memoriei colective a celor 80 de ani de monarhie constitutionala , monarhie care a stat la temelia edificarii independentei Romaniei (1878) a Romaniei Mari (1918), a Romaniei  moderne membra a Ligii Natiunilor (1920) a Romaniei prospere (1938) . Se trece usor cu vederea sau sub tacere contributia diplomatica a Casei Regale de Romania la primirea in NATO (2004) si Uniunea Europeana (2007).

Asocierea tendentioasa a diverselor esecuri in plan politic  (1907) social sau economic (1929) , generate de imprejurari istorice interne si externe , nefavorabile si inevitabile , au fost adesea asociate personalitatii lipsite  de curaj si fermitate a monarhilor (1940) si (1944) ; acestea sunt pure fabulatii tendentioase de natura sa ne falsifice istoria si sa compromita cu orice pret Casa Regala a Romaniei.

 

REGELE   MIHAI  I  AL  ROMANIEI

Actul de la 23 august 1944 , care a scurtat ultimul razboi mondial cu cel putin sase luni si a salvat astfel mii de vieti de ambele parti ale beligerantilor , este meritul de netagaduit al Casei nostre Regale , a Majestatii Sale Regele Mihai I.

Si totusi , atat Germania cat si Rusia - dar din motive diferite si contrare , nu vad cu ochi buni nici Monarhia Romana nici Romania , care a intervenit concret si semnificativ in desfasurarea celui de al doiea  razboi mondial. Conferinta de Pace de la Paris din 1946 si Tratatul de Pace din 1947 ne situeaza de partea tarilor invinse alaturi de Ungaria Bulgaria Finlanda si Italia . Uniunea Sovietica careia i s-a facilitat prin actul de la 23 august accesul cu pierderi minime spre Sud-Vest , fixeaza totusi o despagubire de razboi de 300.000.000 $ si pastreza Basarabia , Bucovina de Nord si Tinutul Hertei si , da Cadrilaterul Bulgariei , dar , ni se restituie de la Unguri  Ardealul de Nord. Fara actul  de la 23 august al Majestatii sale Regele , am fi ramas cu o tara amputata drastic de pretentii teritoriale si redusa la o suprafata sub aceleia a fostelor Principate Romane.

Critica unei lipse de rezistenta armata impotriva URSS si Natiunilor Unite in conditiile anului 1944 , pe linia Focsani  - Namoloasa - Braila este o diversiune stupida cu sens ascuns. Distrugerea si disparitia Romaniei ! Acest lucru a fost evitat inteligent.

Propaganda denigratoare la adresa Regelui si Monarhiei are ieri si azi aceleasi surse. Agentii de de influenta externi infiltrati in politica , raspandacii fostei Securitati si membrii noii puteri sunt de  de aceiasi scoala si in consens antimonarhic !

Noile partide politice - din  care unele au adoptat denumiri istorice si care au cooptat in conducerea lor si  fosti fruntasi supravietuitori ai partidelor istorice autenti- ce - nu au avut o vointa po- litica decisiva pentru rein-  staurarea monarhiei ca act de necesitate istorica si nu conjuncturala.  

Aceste partide politice au fost o creatie ad hoc a fostei Securitati, cum ne-a precizat insusi purtatorul de cuvant al S.R.I.-ului , si nu rezultatul unui proces firesc de coagulare ideologica a unui grup social la ideea de social democratie liberalism taranism sau alte curente ideologice mai vechi sau mai noi , altele decat cele extremiste. Aceste partide , indiferent de denu- mirea adoptata , aveau in nucleul executiv si masa membrilor cu influenta , suficienti fosti activisti ai PCR si Securitatii , la vedere sau conspirati , pentru a bloca sau impune numai ceeace este  in interesul concret al acestui grup. In asa zisul Partid Social Democrat  si-au gasit « refugiul »cele mai multe elemente ale vechiului regim,  imbogatiti peste noapte , si sustinatori a unui nou sistem de tip mafiot , fara nicio legatura politica cu social democratia sau  cu interesele  nationale. Aceasta observatie este valabila pentru aproape toate formatiunile partinice existente. Toti acestia au o teama organica justificata , intrucat  restaurarea  monarhiei ar pune capat degringoladei generale prin intoarcerea la domnia legii si ordinei si eradicarea activitatii de tip mafiot. Nu confuzia populara privitoare la rostul concret si benefic al  monarhiei este cauza blocarii restauratiei monarhice , ci opozitia politica interna organizata si voalat sustinuta sustinuta din afara. In Romania “rezistenta populara antimonarhica” nu are nicio baza ideologica , este razleata si pur subiectiva , fara argumente sau cu argumente fanteziste penibile , rezultat al unei munci propagandistice de dezinformare sustinuta si perseverenta , cu o durata  de 65 de ani , adica 1947-2012. Cele mai vocale glasuri antimonarhice sunt ale fostilor membri si  informatori ai Securitatii care se tem ca de moarte de o eventuala pedeapsa desi , insusi Regele a indemnat in mod repetat la conciliere nationala cu trecutul comunist , exceptand crimele !

“Eradicarea” monarhiilor balcanice  a fost o sarcina cominternista de prim ordin pentru netezirea caii de infiltrare comunista si Sovietica in Balcani. Nici Germania nazista si chiar Italia nu a ramas mai prejos in atacul la monarhiile Yugoslave si Albaniei. Din cele patru monarhii de vecinatate in Bulgaria aceasta a fost lichidata printr-o crima oribila a comunistilor : executarea Printului Kiril si inca a 22 de ministri in iunie 1945.

 Moharhia Sarba este curmata de comunisti in noiembrie 1945 prin Iosip Broz Tito. In Albania comunistii proclama republica in ianuarie 1946. In Romania monarhia este abolita fortat tot de catre comunisti , la 30 decembrie 1947 .

In Grecia se forteaza de catre  stanga politica la “o inspiratie externa perseverenta ”  abdicarea lui Constantin al II-lea , in anul 1973. Astfel sarcina subterana propusa de de catre Comintern cu decenii in urma , este desavarsita abia in anul 1973 , cu alungarea ultimului monarh din Balcani , cel al Greciei.

*  *  *

Daca marele public , ca sa nu zic Poporul Roman , intelege sa lase destinele sale si ale tarii pe mana unor persoane inapte pentru decizii eficiente , optimizate si adaptate la  imprejurarile de criza interna si Europeana , si care deterioareaza progresiv calitatea vietii , atunci , trebuie trezit !

Nu candidatura lui Miron Cozma la presedintie  este solutia salvatoare pentru tara si nici talk show-rile cu figura creata a “luceafarului huilei“ nu vor ajuta poporul Roman sa se trezeasca , sau   sa reziste in traversarea  crizei  si sa-si construiasca si viitorul pe o baza solida , demna si durabila

Presa trebuie sa-si ia rolul in serios renuntand la expedientele penibile , derizorii , ale simulacre-lor de analize politico-economice confuze si linistitoare si sa limpezeasca apele asupra problemelor grave , cu invitati competenti ce intrevad si solutiile , atat pe termen scurt cat si pentru viitor ! 

                                Regele Mihai Corneliu Coposu si ziaristul  Marius Mihalcea.

Noile partide politice - din  care unele au adoptat denumiri istorice si care au cooptat in conducerea lor si  fosti fruntasi supravietuitori ai partidelor istorice autenti- ce - nu au avut o vointa po- litica decisiva pentru rein-  staurarea monarhiei ca act de necesitate istorica si nu conjuncturala. 

Aceste partide politice au fost o creatie ad hoc a fostei Securitati, cum ne-a precizat insusi purtatorul de cuvant al S.R.I.-ului , si nu rezultatul unui proces firesc de coagulare ideologica a unui grup social la ideea de social democratie liberalism taranism sau alte curente

La carma tarii avem nevoie de personalitati autentice , la guvernare de competente eficiente si atunci , in popor vor fi  ameliorari palpabile ale calitatii vietii si ale mentalitatii ! Vremea demagogiei la varf , a farselor de guvernare si a prafului in ochi pentru un popor dezorientat  , ne-a epuizat rabdarea ; se impune o schimbare radicala in guvernamant !

                                                                            *  *

Cei 20 de ani scursi de la evenimentele din decembrie 1989 in Romania , ne constrang la un bilant sincer si nepartinitor .

Suma succeselor si a esecurilor in viata socio-politica a Romaniei , ne conduc la ideea ca trebuie sa punem capat neintarziat dezechilibrelor , si , mai ales formei  de guvernare care au spulberat constient sau nu , resursele si mijloacele de productie compatibile cu propasirea economico-sociala , si nu cu stagnarea si regresul , disperarea si depopularea progresiva.

*

 Traim momentul istoric al cumpanirii intre Republica si Monarhie , cu un Rege in tara , intelept , si desi varstnic inca apt de a conduce pana la schimbarea  fireasca  cu urmasi capabili sa-si asume raspunderile Monarhice spre progresul unei Romanii  Europene si prospere.

                                                  Regele Mihai I si Principesa Margareta

Articolul 2 din actuala Constitutie face referire la referendum pentru schimbarea formei de guvernamant .

In Romania anului 2011 se crede ca nivelul de intelegere si constiinta de mase este incapabil de a discerne intre avantajele sau dezaventajele unui guvernamant republican sau monarhic. Probabil este un adevar partial. Macar tineretul este neutru , nefiind otravit de propaganda comunista si care , merita luminat asupra acestei probleme ; lor trebuie sa li se adreseze mijloacele mass-media pentru cunoasterea adevarului istoric privind rolul Monarhiei Romane in istoria tarii dar mai ales  rolul actual si bemeficiile unei restaurari monarhice in Romania Uniunii Europene.

Uneori “ firul vietii trebuie rasucit cu dusmanie “ astfel , trebuie initiat si bine supravegheat un Referendum national , definitiv si lamuritor asupra acestei chestiuni , si indiferent care ar fi rezultatul ,“vox populi vox dei” ! Spre culmi , sau in neant , dupa “jocul ielelor” decis la referendum !  Aceasta cale insa , ar putea fi legal evitata !

Este evident , ca numai ideia implementarii unui referendum pentru monarhie , da frisoane si insomnii in “grupul rosu-portocaliu al baietilor destepti” , al agentilor de influenta si al “grupului inteligent” din toate serviciile secrete , care , vor trebui sa organizeze contralovitura de propaganda si falsificare a rezultatelor referendului , dupa modelul alegerilor din 1946 . Fara o supraveghere internationala efectiva , este greu de crezut ca rezultatul unui referendum national pe chestiunea monahica nu ar fi castigat “detasat , cu 84%” de catre  asa zisii “republicani” dupa cum suntem deja pregatiti cu sondaje fanteziste , monarhistii fiind 14-16% (!?) !

Trebuie sa intelegem ca reinstaurarea monarhiei in Romania ar fi o lovitura decisiva data mafiei pseudopolitice post decembriste si serviciilor secrete straine care acum activeaza aproape nestingherite in mai toate domeniile vietii sociale pentru raspandirea defetismului demoralizarii si minarea pozitiei noastre din U.E. dupa un scenariu similar cu cel de destabilizare al Greciei.

Activitatea libera a serviciilor secrete straine (AVO Ungar, FSB Rus, etc) si propaganda anti- romaneasca din strainatate sunt doua laturi ale aceluias scop : dezmembrarea Romaniei din etapa in etapa , pregatita metodic , pasnic si fara “termen de executie”, dar neabatut , spre finalul aratat. Devoalarea acestei activitati este parata psihologic cu compromiterea acelora ce intrevad adevarul privind intentiile fata de Romania , inducandu-se idea de “scenarita  paranoica”, etc. Din experienta istorica a Poloniei in 1939 , retinem ca desi avea tratate militare ferme (martie 1921) de interventie armata in caz de atac a vreuneia din partile semnatare , Polonia a fost sfartecata si de Germania si de Uniunea Sovietica fara ca Franta si Anglia sa ii vina in ajutor ! Oare NATO (2004) este un scut real in cazul intentiilor conjugate   est – vest de dezmemebrare a Romaniei tinand cont de experienta istorica a Poloniei din ultimului razboi mondial !?

S-ar parea ca reinstaurarea Monarhiilor Balcanice ar putea aduce un grad crescut de securitate nationala , regionala si Europeana descurajand revizuirea tratatelor si frontierelor (Trianon 1920), autonomiile locale  pe criterii etnice  (Secuii) ,Transnistria – in defavoarea Moldovei , expansiunile teritoriale (Abhazia si Osetia de Sud - in defavaoarea Georgiei , 2008) , etc , etc  !

Ce se poate astepta de la monarhie !?

O  imediata crestere a increderii in statul de drept si imbunatatirea globala a raporturilor si imaginii in U.E. , Romania devenind in plan moral , un partener  egal si credibil cu  Monarhiile Europene.

Imbunatatirea progresiva a imaginii globale compromise , a Romanilor a Romaniei, in lume.

Timisoara 8 noiembrie 2011

   

                                                                                                               Diogene

 ..... “